كاب وعيوب نظام التجارة

مخاطر كاب والتجارة.

وتهدف الحواجز التجارية إلى حماية الأعمال التجارية المحلية وزيادة الإيرادات الحكومية.

مقالات ذات صلة.

1 [الإيجابيات] | الإيجابيات للتجارة الحرة 2 [حد الائتمان] | كيفية بناء حد الائتمان 3 [كاب بريفات إكيتي vs. غطاء صغير عام] | رأس المال الخاص الأسهم الخاصة مقابل. رأس المال العام 4 [خصم ضرائب العقارات المتعددة] | استقطاع ضرائب العقارات المتعددة.

تصف كاب أند تريد مخططا يهدف إلى تشجيع الشركات على الانتقال إلى عمليات صديقة للبيئة بفرض رسوم إضافية على انبعاث أكثر من حد محدد للملوثات. وفي الولايات المتحدة، تسعى تشريعات كاب والتجارة إلى الحد من انبعاثات ثاني أكسيد الكربون (CO2). ويعمل هذا المخطط من خلال منح حدود الانبعاثات للشركات. يمكن للشركات التي تنبعث أكثر من الحد أن تشتري حدود انبعاثات إضافية من الشركات التي لا تحتاج إلى كل أو جزء منها. ويشير مؤيدو كاب والتجارة إلى الفوائد البيئية الناجمة عن تنفيذ المخطط. وحذر آخرون من أنه قد تكون هناك آثار سلبية على الأعمال التجارية والاقتصاد.

فقدان ميزة تنافسية.

ويتمثل أحد الخوف في أنه من خلال تنفيذ خطة كاب والتجارة من طرف واحد، ستفرض أمريكا تكاليف إضافية على شركاتها الصناعية. ولن تضطر الشركات في البلدان التي لا تنفذ البرنامج إلى إدارة هذه التكاليف الإضافية. وهذا سيجعل تكلفة إنتاج السلع أكثر تكلفة في الولايات المتحدة، وبالنسبة لشركات الطاقة، فإن تكلفة إنتاج الطاقة أيضا سوف ترتفع. ومن شأن ارتفاع أسعار الطاقة أن يؤثر أيضا على الشركات المنتجة للسلع، مما يعطيها زيادة ثانية في التكاليف. يمكن للشركات تعويض هذه الزيادات عن طريق التحول إلى التكنولوجيا النظيفة، ولكن الخطر هو أن هذا لا يمكن أن يتم بسرعة كافية أو فعالة من حيث التكلفة بما فيه الكفاية على المدى القصير.

العجز التجاري.

وإذا أفضى تنفيذ خطة للصفقات والتجارة إلى تكلفة الإنتاج المحلي، فقد يكون المنتجون في الخارج قادرين على جعل تلك السلع نفسها بتكلفة أقل. إذا أصبحت السلع الأمريكية أكثر تكلفة، وسوف يصبح من الصعب العثور على أسواق التصدير بالنسبة لهم. وحتى الطلب المحلي قد يتعرض لضغوط من الواردات المنخفضة الثمن. ويترتب على ذلك أثر سلبي على الميزان التجاري الذي يعرف بأنه الفرق في قيمة السلع المستوردة التي يتم تحديدها مقابل قيمة السلع المصدرة. ويعاني العجز التجاري تقليديا من أثر سلبي على العملة.

خسارة الوظيفة.

وإذا أصبحت الشركات الأمريكية أقل قدرة على المنافسة وأصبحت سلعها أكثر تكلفة من الواردات المماثلة، فمن المرجح أن تشهد انخفاض في المبيعات المحلية والتصديرية. وغالبا ما يؤدي ذلك إلى تراكم المخزون في المصانع حيث تبقى السلع غير مباعة. ثم يخفض المصنعون الإنتاج، مما يعني أنهم سيضطرون إلى تسريح العمال، حيث لن يكون هناك ما يكفي من العمل لهم جميعا. ويؤثر ذلك على الاقتصادات المحلية، حيث لن يكون لدى الأشخاص الذين فقدوا وظائفهم الكثير من الدخل المتاح. وهذا يؤدي إلى انخفاض في دخل الشركات المحلية. وإذا كانت الصناعات تسريح العمال على نطاق واسع، فإن لهذا أثره على الصعيد الوطني حيث يتعين على الحكومة أن تمول منافع لهؤلاء العمال، في حين تشهد خفضا في حجم الضرائب التي تجمعها.

المراجع (1)

الموارد (1)

عن المؤلف.

بيتر لانسيت كان يكتب مهنيا لمدة 10 عاما. لديه خمس روايات وسلسلة من الكتب المصورة الحائز على جائزة توزع حاليا دوليا. يكتب لانسيت للفيلم والتلفزيون جنبا إلى جنب مع عمله لاستوديوهات ديماند. وقد سافر على نطاق واسع وعاش في إنجلترا ونيوزيلندا.

قروض الصورة.

ستوكبيت / ستوكبيت / جيتي الصور.

المزيد من المقالات.

[الضرائب] | حدود شطب الضرائب.

[مخطط عناوين إب] | هل يجب استخدام جدار حماية جهاز التوجيه أو ويندوز سيرفر في تصميم مخطط عناوين إب؟

[الإعلان الرقمي] | الإعلانات الرقمية مقابل الإعلانات المطبوعة.

[سبلاش سكرينز] | كيفية تغيير شاشات البداية على بدء التشغيل في زب.

إيجابيات وسلبيات كاب والتجارة.

وتشكل تشريعات الكابالت والتجارة أحد األمور التي يكاد يكون على وشك أن يحدث. وفي رسالة سجلها الرئيس المنتخب آنذاك باراك أوباما لقمة المناخ العالمية التي نظمها الحاكم في عام 2008، وعد بأن الحكومة الاتحادية "ستبدأ برأس اتحادي ونظام تجاري" من شأنه أن "يضع أهدافا سنوية قوية للانبعاثات تحددنا بالطبع للحد من الانبعاثات ". (1) ومع ذلك، وحتى كتابة هذه الورقة، وبعد ذلك بعامين تقريبا، لم يصدر قانون شامل بشأن الحد الأقصى والتجارة.

وكثيرا ما يمكن لهذه المناقشة أن تذهب إلى آذان المواطن العادي، وقد يكون من المفيد تفسير هذا التشريع الهام من حيث الفوائد والتكاليف المرتبطة به. وستقدم هذه الورقة وصفا للغطاء والتجارة، ولماذا تكون هناك حاجة إلى الحد الأقصى والتجارة، وبعض الأمثلة على ذلك في جميع أنحاء العالم، وبدائل الحد الأقصى والتجارة، ومن ثم شرح كل من إيجابيات وسلبيات تنفيذها. وفي النهاية، سيصل ملخص شامل إلى استنتاج مفاده أن الحد الأقصى والتجارة قد يكونان الخيار الأفضل للحد من انبعاثات غازات الدفيئة، نظرا لارتفاع تكلفة البدائل، وكفاءة الحد الأقصى والنظام التجاري، ونجاح هذا النظام في الماضي.

ما هو كاب والتجارة؟

وبصفة عامة، فإن الحد الأقصى والتجارة هو مصطلح مختصر للتنظيم يقتضي من الشركات التي تنبعث منها ملوثات معينة أن تحتفظ جماعيا بالانبعاثات الكلية ببعض القيمة المحددة سلفا؛ يمكنهم إما شراء أو بيع تصاريح تسمح بمستوى معين من التلوث لكل منهما. عندما نتحدث عن الحد الأقصى والتجارة اليوم، فإن الملوث الذي نشير إليه عادة هو ثاني أكسيد الكربون، وهو سقف وتجارة هذا الملوث المحدد هو ما ستركز عليه هذه الورقة في المقام الأول. لا يقتصر الغطاء والتجارة على ثاني أكسيد الكربون، كما سنرى لاحقا، ولكن هذا هو ما النقاش في الولايات المتحدة تدور حاليا حولها.

وأبرز محاولتها في مجال الحد الأقصى والتشريع التجاري في الولايات المتحدة هو قانون الطاقة النظيفة والأمن الأمريكي (قانون يسيس). (2) أقر مجلس النواب الأمريكي مشروع القانون هذا في 28 يونيو / حزيران 2009، ولكن لم يتمكن أي مشروع قانون مماثل من تحقيقه من خلال مجلس الشيوخ في الولايات المتحدة. وأقرب شيء هو مشروع قانون مماثل لمجلس الشيوخ بعنوان "وظائف الطاقة النظيفة" وقانون الطاقة الأمريكي. (3) قدم مشروع القانون هذا إلى مجلس الشيوخ في أيلول / سبتمبر 2009، ولكن لم يتم طرحه بعد للمناقشة. لسوء الحظ لمشروع القانون، فإن التحول الأخير في السلطة السياسية من الديمقراطيين إلى الجمهوريين في مجلس الشيوخ يعني أن مشروع القانون من غير المرجح أن تمر خلال مجمل دورة الكونغرس المقبلة. (4)

ويرد وصف لقانون يسيس على سقف والتجارة على النحو التالي في ملخص مشروع القانون الرسمي:

وبدءا من عام 2018، تضع إيسيس حدود حمولة سنوية على انبعاثات الكربون والملوثات الأخرى للاحترار العالمي من مصادر أمريكية كبيرة مثل المرافق الكهربائية ومصافي النفط. وفي ظل هذه الحدود، يجب تخفيض تلوث الكربون من المصادر الكبيرة بنسبة 17 في المائة عن مستويات عام 2005 بحلول عام 2020 و 83 في المائة عن مستويات عام 2005 بحلول عام 2050. ولتحقيق هذه الحدود، تضع الرابطة نظاما للتراخيص القابلة للتداول تسمى "بدلات الانبعاث" برنامج قانون الهواء النظيف لمنع الأمطار الحمضية. ويوفر هذا النهج القائم على السوق حوافز اقتصادية للصناعة للحد من انبعاثات الكربون بأقل تكلفة للاقتصاد.

وعلى وجه التحديد، سيتم توزيع هذه التصاريح في البداية ثم تقوم المزاد العلني من قبل الحكومة على أساس سنوي. والغرض من الإيرادات المتولدة عن هذه المزادات هو إنفاقها على حماية المستهلكين من زيادة تكاليف الطاقة، ومساعدة الصناعات في الانتقال إلى اقتصاد الطاقة النظيفة، والاستثمار في كفاءة استخدام الطاقة والطاقة النظيفة، وحياد الميزانية لقانون تسخير المياه والطاقة، وتدريب العمال، ومنع إزالة الغابات، ومساعدة التكيف الوطني والدولي.

لماذا كاب والتجارة؟

ويتساءل الكثيرون عن دوافع الحد الأقصى والتشريع التجاري. وبطبيعة الحال، فإن السبب الأساسي لهذا النوع من التشريعات هو الحد من آثار تغير المناخ العالمي أو منعها. ولذلك، فإن معظم الحجج ضد الحد الأقصى والتجارة يؤدي حتما إلى واحد من موضوعين: تغير المناخ، أو الاقتصاد. وسوف تناقش اقتصاديات الحد الأقصى والتجارة في وقت لاحق، لذلك أود أن استخدام هذا الفضاء لمناقشة تغير المناخ لفترة وجيزة.

الرسم البياني عصا الهوكي، مما يدل على زيادة ملحوظة في درجات الحرارة العالمية.

وقد نوقشت طبيعة الغلاف الجوي لارتفاع درجة حرارة الأرض على مدى عقود. الشهيرة، أو سيئة السمعة، اعتمادا على أي جانب من الحجة تجد نفسك، "الهوكي عصا" الرسم البياني اقترح من قبل العلماء كدليل قاطع على كوكب الاحترار. (5) ومع ذلك، أعرب كثيرون عن انتقادهم بأن هذا الاتجاه الاحترار الأخير هو من صنع الإنسان، أو من صنع الإنسان. وهذا صحيح بشكل خاص في الأوساط السياسية، حيث غالبا ما يعبر المشرعون الذين لديهم القدرة على تقليل آثار تغير المناخ عن عدم الإيمان بهذه الفكرة. ومن بين السياسيين الذين قاموا مؤخرا بتحركات هامة ضد تغير المناخ، حاكم ولاية نيو جيرسي، كريستي كريستي (6)، وعضو الكونغرس ويسكونسن جيم سينسينبرينر (7)، وعضو الكونغرس في ولاية أوهايو جون بوينر (8). كل هؤلاء السياسيين من الجمهوريين، مما يشير إلى جوقة متنامية من بين هذا الحزب السياسي الذي ينكر تماما تغير المناخ. ومع ذلك، فإنهم غالبا ما يجادلون على هذا النحو مع القليل من الخلفية القائمة على الحقائق، مثل إصرار بوينر أن "فكرة أن ثاني أكسيد الكربون هو مادة مسرطنة، وأنه هو & # 8217؛ s الضارة لبيئتنا هو تقريبا كوميدي .... كل بقرة في العالم ... عندما يفعلون ما يفعلونه، أنت & # 8217؛ حصلت على المزيد من ثاني أكسيد الكربون. هذا الامتناع يتجاهل تماما العلم المعروف عن تغير المناخ، فضلا عن طبيعة ومصدر ثاني أكسيد الكربون.

ومن الأفضل التوصل إلى إجماع علمي حالي من خلال تحليل 928 ورقة في قاعدة بيانات معهد المعلومات العلمية المنشورة بين عامي 1993 و 2003 والتي لم تعثر على أي بحوث علمية تم استعراضها من قبل الأقران التي حججت ضد تغير المناخ البشري المنشأ. (9) إن الحجة الأساسية لتغير المناخ، وهي أن ثاني أكسيد الكربون غاز من غازات الدفيئة، ومستويات هذا الغاز آخذة في الازدياد، لم تعد موضع نقاش. وتركز المناقشة الآن على الآليات التي تحكم مناخ كوكبنا والآثار التي ستترتب على زيادة مستويات ثاني أكسيد الكربون.

ومن المسلم به أن هناك العديد من مصادر ثاني أكسيد الكربون، من فتحات الطاقة الحرارية الأرضية إلى التنفس. ومع ذلك، فإن حجم إضافة الإنسان إلى مستوى ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي غالبا ما يكون غير صحيح. ولإعطاء فكرة عن مقدار ثاني أكسيد الكربون الذي ننتجه، اعتبرت إدارة معلومات الطاقة التابعة لإدارة الطاقة أن كمية ثاني أكسيد الكربون المنتجة سنويا من حرق الوقود الأحفوري تبلغ 29 مليار طن متري، مقابل 65-319 مليون طن متري فقط سنويا من البراكين. (10) وهناك العديد من المصادر الطبيعية من ثاني أكسيد الكربون، ولكن الامتناع المشترك أن البراكين تسهم أكثر في مستويات ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي هو ببساطة غير صحيح. البشر لديهم الآن تأثير كبير على أجواءنا، وهو ما يكفي لتغيير المناخ لدينا.

وعلاوة على ذلك، هناك أولئك الذين يجادلون بأن ثاني أكسيد الكربون ليست أقوى غازات الدفيئة، وأنها صحيحة. في الواقع، فإن جزيء بخار الماء الحميدة له تأثير أكبر بكثير على مناخ الكوكب. ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ أن ارتفاع مستويات ثاني أكسيد الكربون سوف يسبب المزيد من التبخر من المحيطات، الأمر الذي سيسبب المزيد من بخار الماء، وخلق ردود فعل إيجابية من شأنها رفع متوسط ​​درجة الحرارة العالمية بشكل عام. (11) أيضا، لا يبدو أن مستويات الستراتوسفير من بخار الماء توفر حماية كبيرة من الاحترار العالمي، حيث يستمر اتجاه الاحترار دون هوادة من بخار الماء هذا. (12) وفي الوقت نفسه، هناك أولئك الذين يجادلون بأن السحب سوف توفر ردود فعل سلبية؛ هذا هو عدم اليقين المستمر حول آليات مناخنا العالمي الذي يخلق بعض الشكوك حول تغير المناخ.

أمثلة على تشريع مماثل.

كاب والتجارة ليست فكرة جديدة. وفي حين أن التشريع الاتحادي في هذا الصدد لم ينجح بعد، هناك أمثلة كثيرة في العالم، وحتى في بلدنا، يجري سنها. وهذا يمكن أن يعطينا فكرة عن تأثير التشريعات الوطنية المتعلقة بالحد الأقصى والتجارة.

مبادرة المناخ الغربية هي تعاون بين كاليفورنيا وأوريغون وواشنطن ومونتانا ويوتا وأريزونا ونيو مكسيكو وكيبيك وأونتاريو ومانيتوبا وكولومبيا البريطانية للعمل معا للحد من انبعاثات غازات الدفيئة. وهي تنوي القيام بذلك من خلال وضع سقف ونظام تجاري، وإصدار أرصدة المقاصة، وتعزيز كفاءة استخدام الطاقة، وتنفيذ معايير السيارات النظيفة. (13) وحتى الآن، لم تصاغ سوى كاليفورنيا تشريعات الحد الأقصى والتجارة، وهو مشروع قانون يقدم التخلي عن الائتمانات والسماح بتعويضات الكربون للحفاظ على انخفاض التكاليف في الاقتصاد المتدني. (14) كانت خطة كاليفورنيا لخفض انبعاثات غازات الدفيئة تتعرض للهجوم في الانتخابات الأخيرة، ولكن الاقتراح 23، الذي تموله في الغالب من قبل عمالقة النفط، رفضه الناخبون بشكل سليم واستمرت خططهم على قدم وساق. (15)

شوارزنيجر وآخرون يوقعون اتفاقية وسي. (صورة: أب)

وتعد المبادرة الإقليمية لغازات الدفيئة مشروعا مماثلا بين كونيتيكت وديلاوير ومين وماريلاند وماساتشوستس ونيو هامشير ونيوجيرسي ونيويورك ورود آيلاند وفيرمونت. وقد بدأت شركة رغي بالفعل في طرح مزادات للانبعاثات الكربونية في المزادات، ومن المقرر عقد المزاد التالي في 1 ديسمبر 2018. وتستخدم عائدات هذه المزادات لتمويل مبادرات كفاءة الطاقة والطاقة النظيفة في جميع أنحاء الدول الأعضاء في الاتحاد. (16) إن التخفيض المستهدف في مؤشر رغجي هو 10٪ بحلول عام 2018.

إلينوي عضو في اتفاق الحد من غازات الاحتباس الحراري في الغرب الأوسط، والذي يشمل أيضا ولاية ايوا وكنساس و مانيتوبا وميشيغان ومينيسوتا و ويسكونسن. وفي حين لم تتم صياغة قواعد نهائية، فإن التقديرات المبكرة لتأثير الحد الأقصى وبرنامج التجارة في هذه المنطقة هي انخفاض بنسبة 7. 7٪ في نمو الناتج الإقليمي الإجمالي. (17) لاحظ أن هذا ليس سوى انخفاض في معدل النمو & # 8212؛ لا يزال من المتوقع أن يزيد الناتج الإقليمي الإجمالي. ويمكن اعتبار ذلك دليلا على أن الآثار الاقتصادية الجذرية التي كثيرا ما يصفها أولئك الذين يعارضون الحد الأقصى والتجارة، مبالغ فيها إلى حد كبير.

أكبر سوق الكربون واحد في وجود اليوم هو الاتحاد الأوروبي نظام تجارة الانبعاثات (يو-إتس). وفي مواجهة عدم القدرة على الوفاء بأهداف بروتوكول كيوتو للحد من انبعاثات غازات الدفيئة وفشل محاولة ضريبة الكربون، يبدو أن الاتحاد الأوروبي يبدو أنه من غير المحتمل أن يكون له دور في منهجية سوق الكربون. ومع ذلك، عندما فشلت الولايات المتحدة في التوقيع على بروتوكول كيوتو، فإنه يدل على فرصة للاتحاد الأوروبي لقيادة الطريق، فإن العديد من الدول في الاتحاد الأوروبي التي فضلت التداول بالانبعاثات كانت قادرة على توجيه رسوم. وفضلت فكرة سوق الكربون على القيادة والسيطرة أو أساليب ضريبة الكربون، مما كان سيؤدي إلى زيادة كبيرة في تكاليف الأعمال التجارية. دعم الصناعة تؤدي إلى مشروع قانون & # 8217؛ s مرور النهائي في القانون. (18) وتشمل المشاكل المبكرة مع الاتحاد الأوروبي-إتس زيادة في الاعتمادات المخصصة للانبعاثات مما أدى إلى انخفاض قيمة الاعتمادات إلى الصفر، والزيادة الفعلية في مستوى الانبعاثات في الدورة الأولى للاتحاد الأوروبي-إتس. وقد أدى ذلك إلى بعض ردود الفعل العامة وبعضهم يشعر بأن الاتحاد الأوروبي-إتس لا يعمل على خفض الانبعاثات. ونأمل أن يتم التغلب على هذه المشاكل في المستقبل.

ومن الأمثلة النهائية على تشريعات الحد الأقصى والتجارة هو برنامج اتحادي وطني في الولايات المتحدة حقق نجاحا كبيرا: برنامج الأمطار الحمضية (أرب). والهدف المعلن من برنامج وكالة حماية البيئة هو "تحقيق فوائد بيئية وعامة في مجال الصحة من خلال تخفيض انبعاثات ثاني أكسيد الكبريت (سو 2) وأكاسيد النيتروجين (نو x)". (19) وببساطة، سعى البرنامج إلى الحد من الأضرار الناجمة عن الأمطار الحمضية، وذلك عن طريق وضع سقف ونظام تجاري لانبعاثات ثاني أكسيد الكبريت وأكسيد النيتروجين. وعموما، كان النظام ناجحا جدا، مما أدى إلى تحسينات في نوعية الهواء، وترسب الأحماض، وكيمياء المياه السطحية. (20) ومن نجاح هذا البرنامج الذي يقود الكثيرين إلى الاعتقاد بأن نظاما مماثلا يمكن أن يساعد على الحد من انبعاثات ثاني أكسيد الكربون.

برامج بديلة لبرنامج كاب أند تريد.

إن الغطاء والتجارة ليسا الوسيلة الوحيدة للحد من انبعاثات غازات الدفيئة. وباختصار، سأستكشف بديلين يناقشان كثيرا.

أولا، هناك تشريعات للقيادة والسيطرة. وينشئ هذا التشريع سياسة تملي اتخاذ إجراء معين، مثل اشتراط أن تكون الانبعاثات دون مستوى إلزامي. (21) هذا النوع من النهج عادة ما يتم تجنبه لصالح الحد الأقصى والتجارة، حيث أن الحد الأقصى والتجارة أكثر كفاءة. على سبيل المثال، إذا كانت جميع مصانع الفحم في الولايات المتحدة تنبعث من 20 طن متري من ثاني أكسيد الكربون (طن متري CO2)، والهدف المنشود هو 15 طن متري كو 2 لكل منهما، فإن تشريع القيادة والسيطرة يملي هذا المستوى ويغيب عن كل من يتجاوز ذلك. ومع ذلك، قد تكون بعض النباتات قادرة على خفض انبعاثاتها بتكلفة أقل من غيرها. وفي نظام الحد الأقصى والنظام التجاري، يستطيع أولئك القادرون على خفض انبعاثاتهم بتكلفة أقل خفض الانبعاثات إلى ما دون المستوى المطلوب ومن ثم بيع الحقوق في التلوث غير المستعمل إلى مصنع آخر كان سيضطرون إلى إجراء تحسينات مكلفة للحد من الانبعاثات. وهذا يقلل من التكلفة الإجمالية التي يتحملها المجتمع في التشريع، مما يخلق نظاما أكثر كفاءة من الناحية الاقتصادية.

وهناك بديل آخر هو ضريبة الكربون. تفرض ضريبة الكربون رسوما لكل وحدة على السلع والخدمات التي تتناسب مع كمية الكربون المنبعث في إنتاج أو استهلاك هذا المنتج. (21) وفي حين أن هذه طريقة مجدية للحد من انبعاثات الكربون، لأن الناس سيستهلكون أقل، وستسعى الشركات إلى خفض انبعاثات الكربون، فإنها تعاني من عدم الكفاءة نفسها في تشريعات القيادة والرقابة. أيضا، مع مرور الشركات على تكلفة هذه الضريبة للمستهلكين، فإن تكلفة الطاقة والعمليات كثيفة الكربون ترتفع بشكل ملحوظ. ويعني انخفاض الكفاءة أن المستهلكين سيدفعون أسعارا أعلى للبضائع في إطار هذا النظام مما سيحصلون عليه تحت سقف التجارة. وبسبب أوجه القصور الكامنة هذه في بدائل الحد الأقصى والتجارة التي تجعل الغطاء والتجارة جذابا جدا.

الايجابيات من كاب والتجارة.

وكما ذكر من قبل، فإن التعادل الرئيسي للغطاء والتجارة هو كفاءته. الشركات التي يمكن أن تقلل من انبعاثاتها بتكلفة منخفضة سوف تفعل ذلك، وبيع اعتمادات الانبعاثات للشركات التي لا تستطيع. هذا هو الجانب "التجارة" من البرنامج. ويعكس الجزء "كاب" حقيقة أن هناك مستوى معين من الانبعاثات وهو الحد الأقصى. ويحدد هذا الحد الأقصى مسبقا، ويتاح عدد معين من اعتمادات الانبعاثات للأعمال التجارية بطرق متنوعة؛ في كثير من الأحيان، وهذه الاعتمادات إما المزاد العلني أو إعطاء بعيدا. ومن خلال التخفيض التدريجي للمستوى الأقصى للانبعاثات، يمكن تحقيق الأهداف الطويلة الأجل للحد من الانبعاثات. ويمكن تخفيض هذا المستوى الأقصى، على سبيل المثال، عن طريق المشتريات الحكومية للانبعاثات التي تكون "متقاعدة" بعد ذلك، أو إزالتها من السوق. وعلاوة على ذلك، يمكن للجماعات المؤيدة للبيئة شراء الائتمانات وتقاعدها لتقليل الآثار الضارة لتغير المناخ. ببساطة، الفائدة الرئيسية من سقف والتجارة هو أنه بطبيعته كفاءة.

ومن الفوائد الأخرى إمكانية زيادة الإيرادات الحكومية. من خلال المزادات العلنية للانبعاثات، الحكومة قادرة على تحقيق ربح على ما يسمى ب "الحق في التلوث". ومع ذلك، يمكن استخدام الأرباح من هذه المزادات لزيادة كفاءة الطاقة أو جعل الطاقة أكثر بأسعار معقولة للأسر ذات الدخل المنخفض، كما ذكر من قبل في قانون يسيس. وهذه نتيجة مفيدة بشكل خاص نظرا لعجز الميزانية الحالي في الولايات المتحدة. وتجدر الإشارة إلى أن ضريبة الكربون سيكون لها أيضا هذه النتيجة.

سلبيات من كاب والتجارة.

لجميع فوائد سقف والتجارة، فإنه لا يخلو من عيوبه. كتب لاري لوهمان في نيو ساينتست أن تجارة الكربون "تشجع الصناعات الأكثر مدمن على الفحم والنفط والغاز على الاستمرار في ما كان عليه من قبل" لأنه من الممكن شراء تعويضات رخيصة أو اعتمادات الكربون بدلا من التحول من الوقود الأحفوري إلى الطاقة المتجددة. (22) وفي حين أن هذا قد يكون صحيحا، فإن بديل لومان هو إعادة هيكلة جذرية للاقتصاد العالمي والمجتمع من أجل خلق كوكب منخفض الطاقة. ومن غير المحتمل أن تستوعب الهياكل السياسية أو الاجتماعية القائمة حاليا هذا التغيير. في الحقيقة، فإن العمل مع النظام الرأسمالي وليس ضده سيفيد المجتمع أكثر من ذلك بكثير.

أني ليونارد، الذي خلق "قصة كاب & أمب؛ التجارة "، أن تعويضات الكربون تشجع الشركات على الغش، وتسمح للشركات التي تلوثت بمواصلة العمل كالمعتاد، وتشتت من الصورة الأكبر. (23) تنبع انتقادات ليونارد من نفس مكان لومان، وربما لا تكون واقعية. يقترح ليونارد كبديل "قبعات صلبة [على انبعاثات الكربون]، قوانين قوية، عمل المواطنين، ورسوم الكربون". وفي حين أن وضع أغطية قاسية على الانبعاثات قد يكون فعالا من الناحية البيئية، فإن مثل هذه الأساليب من شأنها أن تقلل من الانبعاثات بسعر مرتفع جدا، مما يجعل تكلفة الطاقة أعلى بكثير بالنسبة للمستهلك. ومع ذلك، فإن عمل المواطن قوة قوية جدا، ومن المرجح أن يكون عنصرا ضروريا في أي محاولة فعالة لخفض الانبعاثات، بغض النظر عن المنهجية المختارة.

ملخص وتحليل.

وأعتقد أنه ينبغي للولايات المتحدة أن تسعى إلى الحد من انبعاثات ثاني أكسيد الكربون وغازات الدفيئة الأخرى. ومن المرجح أن يدعي علماء البيئة الحازمون أن هذه الطريقة لا تذهب إلى حد كاف؛ من المرجح أن تحتج الشركات التي تعظيم الأرباح إلى أن ذلك سيؤدي إلى قتل الوظائف ورفع الأسعار. وكما هو الحال مع الكثير من النقاشات المستقطبة، تكمن الحقيقة في مكان ما في الوسط.

ويعتبر الغطاء والتجارة الطريقة الأكثر فعالية من الناحية الاقتصادية للحد من انبعاثات غازات الدفيئة. وفي حين أن تشريعات القيادة والرقابة ستضمن أن نلبي حدودا معينة تفرض عقوبات صارمة على الشركات التي لا تمتثل لها، فإن ذلك سيؤدي إلى ارتفاع تكلفة الأعمال والمستهلك. وتتيح قدرة الأرصدة الكربونية المراد تداولها للشركات خفض الانبعاثات بأكثر الطرق فعالية من حيث التكلفة، وسوف يساعد التخفيض التدريجي في عدد هذه الائتمانات الولايات المتحدة على تحقيق تخفيضات في انبعاثات غازات الدفيئة على النحو الذي توصي به منظمات مثل اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ، التي توصي بتخفيض الانبعاثات بنسبة 80٪ بحلول عام 2050. (24)

وهذا التشريع ضروري لأن الأدلة التي تثبت أن أعمال البشرية لها تأثير ملموس على مناخ الكوكب قد تكدست إلى حد لا يمكن إنكاره. ودرجة التأثير ونتائج التقاعس قد تكون غير مؤكدة، ولكني لا أرى أي وسيلة يمكن للبشرية أن تواصل أخلاقيا تلويثها كما هي عليه. الأدبيات العلمية مؤكدة تماما، والآن الخطوة الوحيدة بيننا ومستقبل أكثر أمنا هو العمل. ويعتبر الحد من التجارة والتجارة خطوة ضرورية لتحقيق الهدف النهائي لمجتمع محايد الكربون.

وقد ثبت أن هذا البرنامج فعال. وتتبع عدة دول خططا فعالة للغطاء والتجارة في الولايات المتحدة، وفي أوروبا أثبت الاتحاد الأوروبي-إتس أنه أداة قوية في الحد من تغير المناخ، حتى لو كان لديه بعض البقع الخام في تاريخه. كما تبين أن برنامج الأمطار الحمضية فعال للغاية في الحد من الأضرار الناجمة عن الانبعاثات، ويستخدم نفس المنهجية التي نناقشها اليوم للحد من مجرد نوع مختلف من التلوث. يجب أن نتعلم من الأخطاء التي ارتكبت في تنفيذ الاتحاد الأوروبي-إتس، الاستفادة من الخبرة المكتسبة من خلال برنامج الأمطار الحمضية، وتنفيذ نظام تجارة الكربون.

وختاما، لا يسعني إلا أن أقول إن قانون الحد الأقصى والتجارة هو خطوة ضرورية لأمتنا. وهي الطريقة الأكثر احتمالا والأكثر فائدة لتقليل انبعاثات ثاني أكسيد الكربون. إن آثار انبعاثات ثاني أكسيد الكربون معروفة، ومواصلة العمل دون هوادة هي جريمة أخلاقية من المؤكد أنها لن تحمل لنا جيدا عندما تستعرضها الأجيال المقبلة. كاب والتجارة هي بالتأكيد ليست مثالية. فإننا نود جميعا إيجاد حل من شأنه أن يقلل من انبعاثات غازات الدفيئة ولكن لا يتطلب زيادات في التكاليف على الطاقة والسلع الاستهلاكية. ومع ذلك، في العالم الحقيقي نحن لا نجد الحلول التي هي مثالية. هذا صحيح في المجتمع كما هو الحال في الفيزياء. هناك تكلفة خفية في عدم اتخاذ إجراء، واحد الذي يزيد كل يوم. ويمكننا أن نخفض هذه التكلفة وربما نخففها من خلال اتخاذ إجراءات حاسمة للحد من انبعاثات غازات الدفيئة. العمل المعتاد ليس بديلا مقبولا. ويجب أن نجعل الخيار الصعب؛ للعمل بدلا من العيش في إنكار العلم كما نعرفه.

وقد قدمت هذه الورقة أصلا كاحالة لطاقة & أمب؛ طبقة تغير المناخ.

الأعمال المذكورة.

1. أوباما، باراك. فصل جديد حول تغير المناخ عبر Change. gov. موقع YouTube. [أونلين] نوفيمبر 17، 2008. [تم الاقتباس: 8 نوفمبر 2018.] يوتوب / واتش؟ غل = إيت & أمب؛ هل = إيت & أمب؛ v = hvG2XptIEJk.

2. هنري A. واكسمان، إدوارد J. ماركي. قانون الطاقة النظيفة والأمن الأمريكان. مجلس النواب الامريكى، لجنة الطاقة والتجارة. [أونلين] 28 يونيو / حزيران 2009. [تم الاقتباس: 8 تشرين الثاني (نوفمبر) 2018.] energycommerce. house. gov/index. php؟option=com_content&؛view=article&؛id=1633&؛catid=155&؛Itemid=55.

3. جون F. كيري، باربرا بوكسر، بنيامين كاردين، بول جراتان كيرك. وظائف الطاقة النظيفة وقانون الطاقة الأمريكية. مكتبة الكونغرس: ملخص بيل والحالة. [أونلين] 2 سبتمبر / أيلول 2009. [تم الاقتباس: 8 نوفمبر / تشرين الثاني 2018.] thomas. loc. gov/cgi-bin/bdquery/z؟d111:S1733:.

5. مايكل E. مان، ريموند S. برادلي، مالكولم K. هيوز. درجات حرارة نصف الكرة الشمالي خلال الألفية الماضية: الاستدلالات، وعدم اليقين، والقيود. المركز الوطني للبيانات المناخية. [أونلين] فيبرواري 14، 1994. [سيتد: نوفيمبر 10، 2018.] ncdc. noaa. gov/paleo/pubs/millennium-camera. pdf.

6. شتاين، سام. كريس كريستي متشكك أن الاحترار العالمي يسببه البشر. هافينغتون بوست. [أونلين] 10 نوفمبر 2018. [اقتباس: 10 نوفمبر 2018.] هفنغتونبوست / 2018/11/10 / كريس-كريستي-غلوبال-warming_n_781494.html.

7. فرومر، فريدريك J. جيم سنسينبرينر: يجب أن تستخدم لجنة الاحترار العالمي لراين في إدارة أوباما بشأن تغير المناخ. هافينغتون بوست. [أونلين] 8 نوفمبر 2018. [تم الاقتباس: 10 نوفمبر 2018.] هفنغتونبوست / 2018/11/09 / جيم-سينسنبرينر-غلوبال -_n_780894.html.

9. أوريسكيس، نعومي. أبعد من برج العاج: الإجماع العلمي حول تغير المناخ. علم. [أونلين] ديسمبر 3، 2004. [اقتباس: 10 نوفمبر 2018.] سسينسماغ / سغي / كونتنت / فول / 306/5702/1686 #.

12 - -. ما هو دور بخار الماء الستراتوسفيري في الاحترار العالمي؟ العلوم المتشككة. [أونلين] 26 يونيو 2018. [اقتباس: 10 نوفمبر 2018.] شككتيكالسيانس / وتر-فابور-ستراتوسفير-غلوبال-warming. htm.

13 - مبادرة المناخ الغربية. الطاقة النظيفة: خلق الوظائف، حماية البيئة. مبادرة المناخ الغربي. [أونلين] 24 مايو 2018. [اقتباس: 12 نوفمبر 2018.] ويسترنكليماتينيتياتيف / مكون / ريموسيتوري / جينيرال / وسي-بروتشور-٪ 28May-2018٪ 29 /.

14. هندرسون، بيتر. كاليفورنيا تكشف النقاب عن خطة تداول الغازات الدفيئة. ياهو! أخبار. [أونلين] 29 أكتوبر 2018. [تم الاقتباس: 12 نوفمبر 2018.] news. yahoo/s/nm/20181029/us_nm/us_carbon_california.

15. بوند، بيكي. كاليفورنيا الناخبين يقولون الجحيم لا للنفط تكساس واقتراح 23. هافينغتون بوست. [أونلين] 2 نوفمبر 2018. [اقتباس: 12 نوفمبر 2018.] هفنغتونبوست / بيكي-بوند / كاليفورنيا-فوترز-ساي-hel_b_778025.html.

16 - المبادرة الإقليمية لغازات الدفيئة. أهلا بك. RGGI. [أونلين] 2018. [اقتباس: 12 نوفمبر / تشرين الثاني 2018.] رجي / هوم.

17 - إيكف إنترناشونال. ملخص نتائج النمذجة الاقتصادية لاتفاق الغرب الأوسط. اتفاق الحد من غازات الاحتباس الحراري في الغرب الأوسط. [أونلين] 2018. [تم الاقتباس: 12 نوفمبر / تشرين الثاني 2018.] ميدويسترناكورد / Modelling_Summary. pdf.

18. فرانك كونفيري، كريستيان دي بيرثويس، ديني إلرمان. سوق الكربون الأوروبي في العمل: دروس من فترة التداول الأولى. تقرير مؤقت. معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا: مركز أبحاث الطاقة والبيئة. [أونلين] مارش 2008. [تم الاقتباس: 12 نوفمبر / تشرين الثاني 2018.] tisiphone. mit. edu/RePEc/mee/wpaper/2008-002.pdf.

19- وكالة حماية البيئة. برنامج الأمطار الحمضية. حماية البيئة. [أونلين] 14 أبريل / نيسان 2009. [تم الاقتباس: 15 نوفمبر / تشرين الثاني 2018.] epa. gov/airmarkt/progsregs/arp/index. html.

20 -. برنامج الأمطار الحمضية 2009 تقارير مرحلية: النتائج البيئية. وكالة حماية البيئة. [أونلين] 29 أكتوبر 2018. [تم الاقتباس: 15 نوفمبر / تشرين الثاني 2018.] epa. gov/airmarkt/progress/ARP09_3.html.

21. هاريس، جوناثان M. البيئية واقتصاديات الموارد الطبيعية. بوسطن: هوتون ميفلين، 2006.

22. لومان، لاري. تحمل الملوثات. عالم جديد. 2006، 2580.

24 - اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ. حوار بشأن العمل التعاوني الطويل الأجل للتصدي لتغير المناخ عن طريق تعزيز تنفيذ الاتفاقية. اتفاقية الأمم المتحدة الاطارية المعنية بتغير المناخ. [أونلين] 6 نوفمبر / تشرين الثاني 2006. [تم الاقتباس: 15 تشرين الثاني (نوفمبر) 2018.] unccc. int/files/meetings/dialogue/application/pdf/wp_20_add.1_e. pdf.

(رأس الصورة الائتمان دافيبت)

مقالات ذات صلة.

أوبنفل: نصائح الروبوت والخدع.

أوبنفل كبيرة. انها المحرك وراء ريمدكابسيل وبافتا الفائز ورقات، من فضلك، فضلا عن العديد من الألعاب الأخرى، بما في ذلك بلدي لا تتحرك. أوبنفل، عبر السلطة عبر منصة.

دون & # 8217؛ ر نقل: الآن على ديسورا وأكثر!

لا تتحرك v1.1 هو متاح الآن! إذا كنت ترغب في قراءة المزيد حول التغييرات في هذا التحديث، يمكنك قراءة هذا، أو إذا كنت ترغب فقط في معرفة.

مجانا، سهم التوجيه، الشعارات.

لدي قليلا من هاجس الشعارات ذات جودة عالية. منذ اكتشفت كم هو سهل للعمل مع سفغس نقية، لقد تم استخدام مزيج من.

6 تعليقات.

مقال دقيق جدا! مكتوب جيدا. أنا عن حالة الحكومة (على مستوى الولاية والفيدرالية) التي يلجأ إليها السياسيون الفاسدون إلى الحد الأقصى للعوائد الضريبية (من تجارة الكربون) والإيرادات تشكل وسائل أخرى. هذا أمر غير أخلاقي. من يملك السماء؟ هناك العديد من الطرق للحد من التلوث، بما في ذلك اغلاق الشركات التي تبقى ملوثة، ولكن لا، يجب أن تكون الطريقة الرأسمالية.

شكرا مرة أخرى لهذه المادة.

كنت تستخدم الرسم البياني عصا الهوكي. وقد ثبت أن هذا كاذب والتلاعب الأرقام. لماذا استخدام البيانات التلاعب كاذبة ثبت؟ هل كنت لا تعلم أنه كان كاذبا؟

ذي & # 8220؛ هوكي ستيك غراف & # 8221؛ تم نشره في مجلة أكاديمية مراجعة النظراء. إذا كان لديك مرجع من مجلة أكاديمية تمت مراجعتها من قبل الأقران والتي تلغي هذا الرسم البياني، فيرجى إبلاغي بذلك. الجدل حول هذا الرسم البياني يتعلق بعدم وجود أشرطة الخطأ في بعض النسخ، والتي هي موجودة في هذه الحالة.

كاب والتداول موافق ولكن الواقع الأرض بعيدا عن كاب والتجارة كما بعض سيمس رأيت جسديا عملت ورصدت.

في نهاية المطاف قاعدة البيانات من التداول وانبعاثات التلوث؟

الضرائب الكربونية ضد الحد الأقصى والتجارة: أيهما أفضل؟

وتضيف ضرائب الكربون ومخططات الحد من الانبعاثات إلى سعر انبعاثات ثاني أكسيد الكربون، وإن كان ذلك بطرق مختلفة قليلا. تصوير: بيتر ماكديارميد / جيتي إيماجيس.

الضرائب الكربونية ضد الحد الأقصى والتجارة: أيهما أفضل؟

معهد غرانثام للبحوث.

الخميس 31 يناير 2018 13.59 بتوقيت جرينتش.

أنشرها على الفيسبوك.

ويرى الاقتصاديون أنه إذا ترك السوق للعمل بحرية، فإن انبعاثات غازات الاحتباس الحراري ستكون مفرطة، نظرا لعدم وجود حوافز كافية للشركات والأسر المعيشية للحد من الانبعاثات. وعلى هذا النحو، فإنها توصي بتطبيق مبدأ "الملوث يدفع" ووضع سعر على ثاني أكسيد الكربون وغيره من غازات الدفيئة. ويمكن تنفيذ ذلك إما من خلال ضريبة الكربون (المعروفة باسم أداة السعر) أو مخطط الحد الأقصى للتجارة (وهو ما يسمى أداة الكمية).

وتفرض ضريبة الكربون ضريبة على كل وحدة من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري وتوفر للشركات (والأسر المعيشية، حسب النطاق) حافزا للحد من التلوث كلما كان ذلك سيكلف أقل من دفع الضرائب. وعلى هذا النحو، تعتمد كمية التلوث على المستوى المختار للضريبة. The tax is set by assessing the cost or damage associated with each unit of pollution and the costs associated with controlling that pollution. Getting the tax level right is key: too low and firms and households are likely to opt for paying the tax and continuing to pollute, over and above what is optimal for society. Too high and the costs will rise higher than necessary to reduce emissions, impacting on profits, jobs and end consumers.

وعلى النقيض من ذلك، يحدد نظام الحد الأقصى للتجارة الحد الأقصى للتلوث، والحد الأقصى، ويوزع تصاريح الانبعاثات بين الشركات التي تنتج الانبعاثات. Companies must have a permit to cover each unit of pollution they produce, and they can obtain these permits either through an initial allocation or auction, or through trading with other firms. Since some firms inevitably find it easier or cheaper to reduce pollution than others, trading takes place. Whilst the maximum pollution quantity is set in advance, the trading price of permits fluctuates, becoming more expensive when demand is high relative to supply (for example when the economy is growing) and cheaper when demand is lower (for example in a recession). A price on pollution is therefore created as a result of setting a ceiling on the overall quantity of emissions.

In certain idealized circumstances, carbon taxes and cap-and-trade have exactly the same outcomes, since they are both ways to price carbon. However, in reality they differ in many ways.

One difference is the way the two policies distribute the cost of reducing pollution. With cap-and-trade, it has often been the case that permits are given out for free initially (known as "grandfathering"). This means cheaper compliance for industry in the early stages of the scheme, because they only pay for any extra permits bought from other firms – not for the initial tranche of permits given to them to cover most of their emissions under 'business as usual'. This approach is obviously popular with industry and explains why grandfathering has been used, since it helps get firms to accept controls on emissions in the first place. By contrast, with a tax there is an immediate cost for businesses to pay on every unit of greenhouse gas produced, so there is a bigger initial hit to the balance sheet. But while grandfathering is better for near-term business profitability, it is not necessarily the best outcome for society. Indeed, it deprives the government of valuable revenues, which it could raise in auctioning the permits initially, and which could be used to reduce other taxes.

The mechanisms also differ in how they perform under uncertainty about the costs and benefits of reducing emissions. Under a tax, the price of emitting a unit of pollution is set, but the total quantity of emissions is not. Therefore a tax ensures everyone knows the price being paid (at least for the immediate future) for each unit of carbon dioxide emitted, but uncertainty remains about the actual quantity of emissions. Conversely, cap-and-trade provides certainty about the quantity of emissions (it cannot exceed the cap), but uncertainty about the cost of achieving these reductions. Which is preferred depends on how sensitive the level of environmental damage is to changes in emissions, compared with how sensitive the cost of reducing pollution is to the same changes. If the level of environmental damage is more sensitive, then it is important to be sure what the quantity of emissions is, which points to cap-and-trade. Conversely if the cost of reducing pollution is more highly sensitive to changes in emissions, it is better to be sure about the cost of cutting emissions, pointing to a tax.

What this means for climate change policy is debated. In the short term, most economists agree that uncertainty alone argues for a tax. Climate change depends on the stock of greenhouse gases in the atmosphere, and in each year the increase in that stock due to new emissions is small, so the environment is probably not that sensitive to the uncertainty about the level of emissions brought about by choosing a tax, at least over a year or two. On the other side of the ledger, the cost of reducing pollution is highly sensitive to changes in emissions, since it can be expensive to businesses to change their production methods abruptly. In the long term, however, it is less clear whether a tax is preferable, because big changes in the stock of greenhouse gases in the atmosphere may cause substantial environmental damage.

Some economists recommend a hybrid model that may offer the best of both worlds. This tends to comprise of a cap on emissions (to regulate the quantity of pollution), but with adjustment mechanisms such as a carbon price floor or ceiling, to keep the price of a permit within acceptable bounds. Hybrid schemes have their own problems, however, such as greater complexity and more intervention by the regulator in the permit market.

Whichever of these policies is favoured to place a price on carbon, they represent just one of a number of policies needed to cut greenhouse gas emissions.

• This article was written by Luca Taschini, Simon Dietz and Naomi Hicks of the Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment at LSE in collaboration with the Guardian.

12 Cap and Trade Pros and Cons.

تشير تجارة رأس المال إلى نظام يتطلب من الصناعات أن تقيد كمية انبعاثات الكربون التي تنطلق في الغلاف الجوي خلال فترة زمنية محددة. For businesses that cannot achieve this cap, they can trade with other companies that won’t reach their cap limits. The overall goal is to reduce emissions over time by slowing lowering the caps, thereby potentially removing the threat of global warming over time.

When evaluating cap trade pros and cons, there are a number of different points of view that must be considered when designing rules and regulations governing this idea. Here is a select look at some of the most important points.

The Pros of a Cap Trade.

1. It creates a new economic resource for industries.

The idea of the cap trade is based on two specific points: companies will be encouraged to lower their emissions because there is a low cost to do so while companies that have emissions credits can sell them for extra profit. This creates economic resources in both areas because more is spent to lower emissions and the credits are a new product to be purchased for additional profits.

2. There is a predetermined maximum level of emissions.

Most companies that are not regulated on their emissions aren’t going to care what they release into the atmosphere. This makes it difficult to track atmospheric influences that the emissions may have. By having a predetermined maximum amount that is released, we can have a better idea of what is happening to the air we breathe while being able to work on reducing the maximum levels over time.

3. It can be a way to supplement taxpayer resources.

The government often purchases emissions credits when they are available and then sells them at a higher price to businesses when they are needed. The income from these purchases helps to supplement the resources that taxpayers are providing the government. Although some may see this as the government giving businesses the right to pollute the air, the credits are still governed by the approved overall maximum limits.

4. It could help to fund alternative energy resources.

There is enough oil to last for nearly a century and there is enough coal to last for nearly 5 centuries. We have plenty of fossil fuel resources available to us, but future generations may not have this convenience. This means it is up to us right now to start funding research into alternative energy resources. The income from credits can help to make this happen, even when a cap is in place. This income can be supplemented with carbon taxes in place that work with the cap trade system.

5. The average person can create change.

The cap trade system creates a new knowledge base for consumers because certain products may not be in compliance with the laws. Consumers can then choose whether or not to purchase from businesses who choose to remain out of compliance or attempt to cheat the system. This gives the average person the ability to start a positive change because they ultimately control the purse strings.

The Cons of a Cap Trade.

1. Many of the emissions credits are just given away.

Businesses have a number of ways that they can gain extra emissions credits. The goal is to create a “trade” mechanism so that businesses are able to mutually benefit from them, but many of the credits are simply sold at auction to the highest bidder. Sometimes these credits are just given away, creating no trade benefit at all. This means it costs a business nothing to expand their emissions and that can harm a local economy, which receives no economic gain in return.

2. The government can retire emissions credits.

Because every business has access to emissions credits, it means that the government also has access to them because they also have an economic impact on society. What makes the government different than a business when an emissions credit is received is that the credit can be canceled and removed from circulation. This means taxpayer money is used to purchase something that isn’t used and could potentially stagnate industry development.

3. Some credits are artificially high in price.

It isn’t just the government who can purchase emissions credits and not use them. Many environmental agencies have also discovered that they can purchase these credits and choose not to use them. They may not have the authority to officially retire the credits, but they can hold onto them indefinitely and create the same type of result. This means when credits are traded as intended, their price may be artificially high.

4. The emissions credits are almost always cheaper than converting to friendlier resources.

For industries that use fossil fuels, the cost of converting to more renewable resources can be very high. The emissions credits, offsets, and even penalties and fines for exceeding a cap limit are all cheaper than going through a conversion to a new source of energy. This means there is no real incentive for those industries to change their practices.

5. It is relatively easy to cheat the system.

Most industries don’t have monitoring devices installed to determine how much output is really occurring. This makes it very easy for the average business to cheat on their emissions reports if they are so inclined. For the cap trade system to be effective, some sort of time frame monitoring must be implemented so that enforcement can take place.

6. It would create higher prices for goods and services.

Renewable energy resources are still relatively new, which means they are relatively expensive. For industries that do transition into lower emissions and follow cap rules, there is a good chance that the products that they produce are going to be more expensive in the future. These higher prices get passed along to the consumers, who ultimately won’t have as much discretionary income to spend.

7. Different nations may have different standards as to what a maximum cap should be.

The amount of industry which occurs in the United States is different than the total industry that occurs in South Africa. Some nations create more emissions than others. This means a maximum cap will be defined differently in every society. Some may be very lenient about emissions caps and credits. Others may be very strict.

The Cap Trade System is One of the Best Ideas Available Right Now to Help Limit Emissions.

This doesn’t mean the system is perfect. It’s just the best idea we’ve got at the moment. It’s based on capitalistic tendencies, puts the environment first, and could provide some economic benefits. By evaluating all of the cap trade pros and cons, the best possible system can be created.

Cap and Trade Pros and Cons.

Nowadays, cap and trade is not totally popular to people in different countries. Actually, this is the shorthand expression in a certain rule that is needed by companies. It is can also produce a specific pollutant that can accumulate and handle the overall production in a prearranged value. In this case, businessmen can sell or purchase permits that let a specific level of pollution to move freely. If you want to a clearer explanation about cap and trade, the pollutant here is the carbon dioxide. The focus of this cap and trade is the pollutants around the environment and it is not limited to carbon dioxide.

The Pros of Cap And Trade.

1. Allows the people to purchase carbon credit. Due to the pollution that is caused by oil and gas companies, you must purchase carbon credits. The rate of this credit is similar with the Heritage Foundation. This will surely pass in the gas pump that is often used by lots of people.

2. The profits that carbon gain will immediately invested in some energy sources. This is also called the green investment. The profits gained from the carbon credits will be automatically invested in energy sources such as nuclear power, wind turbines, and solar power.

3. Lessen carbon release. The system of cap and trade is to hold back the massive quantity of pollutants that often let loose by most energy companies. When these companies purchase carbon credits, they can produce their product without giving issues to Mother Earth.

4. Decreases climate change harmful effects. Due to its vision, it can really lessen the harmful effects of climate change to people, animals, and other living things in this world.

The Cons of Cap And Trade.

1. Carbon trading can cause coal, gas, and oil dependency. According to Larry Lohman (writer), carbon trading encourages the industries to be addicted to use gas, coal, and oil due to its cheap offset.

2. Has big effect in the rate of energy. It is true that cap and trade can cause a significant effect in the energy rate. The rate of energy will increase continuously after several years. This will surely give lots of problem to people primarily to consumers.

3. The policy of it is not the same in several countries. The policy of cap and trade is not similar as when you compare it to other countries. Some consumers of fossil fuels are also affected by the increase rate of energy.

4. Has huge tax trouble. Most cap and trade users are having problem with their tax. They are paying huge amount of money in their tax that’s why most of them are deciding to stop utilizing cap and trade.

How Do You Feel About Cap And Trade.

Cap and trade really give lots of the helpful benefits to the people. However, due to its downside, most users get disappointed on it primarily on the huge amount of their tax. Nowadays, there are many people are still utilizing it due to the benefits that it delivers to them.